2007年馬英九還是候選人時，到處去各個農漁村進行longstay，看到農村如此貧窮與破敗，心中無限悲憫而發了大願，暗暗立下大志要讓農村重返榮耀，在其「愛台十二項建設」中提出農村再生。  

當然這段往事是張有華透露的，詳細情形可能得問第三個人才能確定。於是，行政院宣示要投入1500億元來打造「富麗新農村」，要分十年每年編列150億，目前更是被加碼到兩千億，成為農委會水土保持局的主打政策，也成為立法院國民黨團宣示今年必過法案。然而，明明要拿出兩千億給農村，近來卻鬧得滿城風雨，許多農民團體挑明反對，抨擊這是「滅農條例」，農再條例草案成為「愛農民」的大亂鬥。行政院說為了農民，民間團體也喊為了農民，明明大家都是為了農民，何以會有如此大的衝突呢？如果不詳細看看目前提出的農村再生草案，可能永遠都在「愛農民」的旗幟下團團轉。

不過，即便農村再生條例還在紛紛擾擾之際，水保局眾多相關計畫早已開始進行。98年的年度預算中，主管的水保局編列了近40億元的經費，要進行農村景觀規劃；不只如此，在搶救金融災難的振興經濟特別預算中，也編列了150億進行農村規劃、農水路修築、綠美化環境補助等計畫。在這裡，很容易出現一個疑問，既然都可以做農村再生了，農委會就直接做了，為什麼還要惹惱各團體通過農再條例呢？ 這個問題的答案其實正是農再條例的核心，亦是農再條例中最受爭議的部分，即是土地名目變更。

農再條例可以簡單區分成兩個部分，一個部份是景觀美化，另一個部分則是土地變更。當然，這裡會先有個疑問，為什麼農村問題是透過這兩個部分來解決，這當然是爭議會發生的根本原因。農民團體認為農村要能夠復甦的關鍵，在於農業生產與消費的在地經濟圈能夠形成，農民生產的農作物可以直接得到都市居民的購買，農民藉由生產來使生活改善，簡單地說，能靠農產品賺取生活。其實，台灣農產品的品質與技術一直是全球前幾強，然而農民的收入卻遠遠低於一般水平，最大的問題就在於產銷制度，使得農民長久以來即便辛勤工作，但生活卻總處於低劣的生活水準。因此，農民團體提出的農再版本將產銷制度納入，希望能夠從此方向來改善農村生活。水保局官員則有不同看法，水保局官員在公聽會上面讀民間團體的質疑，其回答關於產銷部分由農業發展條例管理，農再條例要處理的是農村景觀與土地。其實，農委會一直沒詳細說明何以景觀跟土地是農村再生的關鍵，以及其他不是關鍵。

目前農再有七八個版本，比較重要的包括行政院（政版）與參考民間版的徐中雄版本（徐版），另外國民黨跟民進黨也各有一個版本。目前行政院版本是所有版本的參考版，也就是說大家都是以行政院版來修改。徐版相當程度考量民間的訴求，主要的重點在於納入對產銷的補助，然而，民進黨版與民間版則是完全刪除法案裡對土地變更的授權，徐版卻仍然保留。且不論各版本的差異，最重要的還是在於眾多版本參考的行政院版，何以如此執著於景觀與土地，著重這兩者究竟何以能引起如此大的爭議？

景觀，由下而上：景觀修整與農村建設補助？

農再草案標榜最大的特色在於強調「由下而上」，由農民團體推派一組提出計畫，農再基金便可以對此計畫申請補助。在農再條例第九條規定：

農村社區內之在地組織及團體應予整合，並互推其中依法立案之單一組織或團體為代表（以下簡稱社區組織代表），依據社區居民需求，以農村社區為計畫範圍，共同擬訂農村再生計畫，報直轄市或縣（市）主管機關核定。

這裡的關鍵字是「整合」，整合的法則就是最大的通吃，而在一般農村，最大的就是農會，換句話說，農會將拿到這些補助款進行建設，哪些建設呢？第九條載明，補助包括「整體環境改善、公共設施建設、個別宅院整建、產業活化、文化保存與活化、生態保育、土地取得方式與維護」等，在「整體環境改善與公共設施建設」部分，詳列以下十一項：

一、人行步道、自行車道、社區道路、溝渠及簡易平面停車場。二、公園、綠地、廣場、運動、文化及景觀休閒設施。三、自用自來水處理及水資源再利用設施。四、污水處理、垃圾清理及資源回收設施。五、傳統建築、文物、埤塘及景觀生態設施。六、閒置空間再利用、意象塑造、環境綠美化及景觀維護等設施。七、水土保持及防災設施。八、農村社區內老舊農水路修建。九、網路及資訊之基礎建設。十、農村社區照顧服務設施。十一、其他經中央主管機關認定者。

這些補助款可進行的建設範圍相當的廣，幾乎各種工程都能夠做了，竟也包括「污水處理、垃圾清理及資源回收設施」。農再條例對這些工程是由誰發包，是否適用採購法，都沒有明文訂定，反而都由中央主管機關定之，其箇中道理不難明白。且不論此間的工程利益將由誰獲得，可以想見的答案絕非農民，而農村卻因此被決定了該長什麼樣子。農村多元文化與生態簡化成景觀修整施問題，環保與文化議題被窄化為綠美化問題。上一次出現美化環境一詞大概是新生活運動，鄉村水泥牆上漆著「美」、「化」、「環」、「境」四個大字，斑駁的泥牆映襯著人工美感，彷彿回到那個強調「整齊、清潔、簡單、樸素」的年代。在號稱由下而上的計畫制訂，農民卻毫無進行討論以及決定的權利，反而直接交給最大的組織團體決定，甚者更能依照第十七條規定，訂定「社區公約」，可以以此來約束所有區內農民，這個社區公約便能以「景觀維護」之名進行各項措施，例如被認定為「簡陋農舍」，而要求屋主進行修整。社區公約還需經由土地擁有者同意，但第三十一條更規定，只要在農村再生發展區中，政府可強制修整「簡陋農舍」，並且由農民自行負擔修整費用，無須經過同意。什麼是農村再生發展區呢？這就是農再最受爭議的部分，也是由上而下的土地變更。

土地，由上而下：土地名目變更與整併

依據農村再生條例草案，縣市政府可以依法頒佈農村再生計畫，劃定「農村再生發展區」與「整合型農地整備」兩種區域，在這些區域內可視其需要，將農地進行徵收、變更與整併，大量農地可能因此變成建地。這是最受爭議的部分，亦是被各界批評為滅農。土地的變更何以有助於農村發展，農委會從來沒有正面、詳細的說明。農再草案第二十四條規定：

農村再生發展區內土地使用，應配合農村再生發展區計畫內容實施管理。

前項計畫所需活化農村社區發展之土地，得依法辦理使用分區或使用地變更。

前二項農村再生發展區範圍內之土地容許使用項目、用地變更原則、認定基準、土地使用強度、建築風貌、管理監督方式、審核程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

一旦被劃入這些區域，各種相對應的義務即開始出現，最關鍵的在於土地名目的變更。土地名目變更背後涉及龐大的利益，此類土地名目變更規定通常皆詳細規定以避免投機者循租。土地變更的主要法源區域計畫法即詳細，不僅在程序上明文規定變更程序，更明確列出變更審定的原則。然而，農再條例卻用區區幾個字「由中央主管機關定之」即授與農委會極大的權力，並且逃脫區域計畫法的限制。按照農再條例開頭所宣示的適用範圍，可管理全國所有非都市土地，不只農村，還包括大片的林地，以及湖泊、河川，不只有鄉鎮行政地區，還包括原住民族地區，這些區域佔全國88％。如此大的範圍並且涉及土地變更的龐大利益，卻僅由中央主管機關訂定的空白授權，如此一來，農委會將變成政府中最肥沃的單位。

由於這些區域影響人民甚大，理應經過所有涉及之土地所有者全體同意，才得以有權施行。然而，第二十五條卻規定僅需土地面積達三分之二的所有者三分之二同 意，即可通過。換句話說，即便你不同意，也必須跟其他土地綁在一起，由他人來決定你自己土地的未來，不只土地將變更，農舍外觀、住宅景觀也都將比照辦理。如同緊跟而來的第三十一條，只要「有妨礙整體景觀、衛生或土地利用之窳陋地區」，縣市政府皆可以依法要求其限期改善，或者強制修整，並可將房屋所有人強制索取費用。這就如同農再條例涉及相當龐大的土地利益，如今的爭議似乎已離農民困境為何越來越遠，而在於土地利益將因一部輕率的草案而迅速地落入他人手中。如同文章開頭所提示的，其實農村再生計畫已經開始進行，還需通過才能進行的其實才是關鍵所在，從目前不能做的可以看出農再條例的本質，從通過的時間壓力點可以看出背後的想法。草案規定區內只能由一個團體獲得補助，對照起行政院與國民黨團今年通過的宣示，始終無法擺脫年底即將選舉的聯想，在這樣的情勢下，唯一可以確定的是，大量的補助一旦源源不絕的注入，最開心的恐怕不是農民。